En el mes de junio del presente año se dio publicidad a la Convocatoria STJ/02/2017, Abierta a Concurso de Oposición para la Selección de 8 (ocho) Jueces de Primera Instancia en las Materias Civil, Familiar y Mercantil, a través del Periódico Oficial “El Estado de Colima”, un periódico de circulación estatal como lo es el “Diario de Colima” y la página web del Poder Judicial del Estado.
Al referido concurso se inscribieron 20 personas, de las cuales sólo 5 profesionistas eran externos al Poder Judicial y el resto pertenece a alguna de las categorías de la carrera judicial de esta institución.
El proceso de evaluación comenzó el 27 de junio con el examen psicométrico, el cual fue diseñado, aplicado y calificado por el Colegio Oficial de Psicólogos del Estado de Colima, entidad externa al Poder Judicial del Estado.
Es importante referir que el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado designó como integrantes del Jurado de este concurso de oposición a los Magistrados José Alfredo Jiménez Carrillo, Juan Carlos Montes y Montes, las Magistradas Rocío López Llerenas Zamora y María del Rosío Valdovinos Anguiano, así como el Juez Adán Muñiz Mora y la Licenciada Mónica González Torres, teniendo la calidad de Presidente el Magistrado nombrado en primer lugar y de Secretaria Técnica, la Encargada del Centro de Estudios Judiciales.
Ahora bien, los resultados obtenidos en cada evaluación se ponderaron conforme a los porcentajes señalados en la Convocatoria STJ/02/2017, que consistieron en los siguientes valores: 50% el examen escrito de conocimientos, 40% del examen de casos prácticos y 10% el examen de la función judicial.
En este sentido, sólo los sustentantes que obtuvieron un porcentaje superior al 70% de la suma total en las evaluaciones, fueron quienes aprobaron el concurso de oposición que derivó de la Convocatoria STJ/02/2017, a saber: Carmen Susana Cárdenas Ibarra, Dulce Alejandra Alcántar Álvarez, Cindy Lizeth Mendoza Torres Agustín Santa Cruz Ramírez Martín Ruíz Gutiérrez Mónica Gabriela Alvarado Cabral Ruth Bravo Ortiz Leticia Chávez Ponce Lilia Hernández Flores.
Es de subrayarse que el pasado 18 de septiembre del presente año, en la Sala de Plenos del Tribunal, les fue tomada la protesta de Ley a 8 Jueces de Primera Instancia en las Materias Civil, Familiar y Mercantil, siendo los siguientes: Ruth Bravo Ortiz, Leticia Chávez Ponce, Carmen Susana Cárdenas Ibarra, Martín Ruiz Gutiérrez, Mónica Gabriela Alvarado Cabral, Agustín Santa Cruz Ramírez, Dulce Alejandra Alcantar Álvarez y Lilia Hernández Flores.
En contraste con la actividad pública del C. Gobernador, el Poder Judicial es un poco más reservado en su quehacer institucional, porque se trata de asuntos que muchas veces pueden ocasionar perjuicios a una persona que está siendo juzgada por un delito del que finalmente va a salir absuelto, por lo que en protección a sus derechos no le convendría que se le diera publicidad puesto que sería estigma en su contra.
Nuestra Constitución establece que a toda persona involucrada en hechos delictuosos se le debe hacer un juicio en el cual se le dé la oportunidad de defenderse y finalmente se determinará, si es o no responsable. En la materia penal, lo que se defiende es su libertad, y en el caso de las víctimas y ofendido, su derecho de reparar el daño.
Cuando hay justicia en la sociedad, creo que hay mucho menos inconformidad, violencia, muchos menos problemas y es algo que al Poder Judicial nunca se le reconoce.
Esa participación de los servidores públicos o funcionarios judiciales debe ser más conocida, para que la ciudadanía conozca las funciones que realizamos en su beneficio.
Nuevo Sistema de Justicia Penal Adversarial.
En el Nuevo Sistema de Justicia Penal uno de sus principios consiste en que todos los actos que se realicen sean públicos, todo el proceso, debe ser oral contrario a lo que anteriormente se hacía en los expedientes que crecían enormemente, por las copias y documentos, que los integraban.
Hoy se trata de dar publicidad y “la oralidad”; que la gente que participa y la que está presente, sepan, y se den cuenta de lo que están pasando, porque muchas veces no sabían qué iba a pasar con ellos, o se preguntaban ¿por qué no podían aportar tales pruebas?.
Otros de los principios son, la inmediación, la oralidad, el equilibrio entre las partes y la presunción de inocencia.
Ahora las partes tienen la misma situación de importancia, puede decirse. Todo eso ha ido cambiando, del modo tradicional en que se hacía hasta antes de la reforma del 2008.
Se pretende que el NSJP sea mejor que el anterior, sin embargo, en muchos estados hemos visto que no ha dado el resultado que se esperaba, porque ha faltado capacitación de las partes. Espero que se consolide en nuestro Estado y que no nos pase como en otros en que están teniendo problemas muy serios, y no se está logrando la efectividad y la rapidez que se pretendía, dando origen a la impunidad.
Se están aplicando indebidamente muchas situaciones. Espero que el Poder Judicial ahora bajo la presidencia del Magistrado Bernardo Alfredo Salazar Santana, le dé una nueva imagen al Poder Judicial.
Necesitamos que la gente confíe en nuestras autoridades, en los Jueces, tanto en los funcionarios de Procuración, ya que en la Procuraduría es donde se inicia todo el procedimiento, ante el Ministerio Público; así como en los “Juzgados donde se lleva a cabo el Procedimiento por los jueces; y en la Segunda Instancia en la que nosotros intervenimos.
Los Magistrados resolvemos y corregimos las resoluciones de los jueces Cuando han que corregirse, o se confirman, o modifican. A nosotros también nos revisan a la vez tanto el Juez de Distrito, y el Tribunal Colegiado que ya tenemos aquí en Colima, en algunas situaciones.
De parte del Poder Judicial hemos logrado la capacitación de nuestros funcionarios, a diferencia por ejemplo de la Procuraduría General del Estado, Ministerios Públicos, y los policías, a quienes estimo, les hace falta una mayor capacitación no solo en el ámbito del Nuevo Sistema, sino también en el Sistema Tradicional.
A los Presidentes de las Salas ¿cómo los eligen?
Actuales Presidentes
Somos 3 Magistrados y el año tiene 12 meses, por lo que cada uno de nosotros tiene que ser Presidente por 4 meses, para ello la única función extraordinaria que hacemos es presidir los plenos: dar los turnos, o sea llegan todos los expedientes a la Presidencia a través de Secretaría de Acuerdos, que los distribuye a las 3 salas.
Los familiares civiles y familiares a la sala civil; los penales a las salas penales, y nos lo turnan mediante un sistema aleatorio a la Secretaria de Acuerdos de la Sala y junto con el Presidente en turno de la sala se distribuyen todos los expedientes que llegan cuyo nombre cambia a toca de apelación número…
La distribución es equitativa a cada uno de los Magistrados, para que todos conozcan el mismo número de expedientes, atendiendo el grado de dificultad. Por ejemplo, existen asuntos en que nada más apela el sentenciado y tenemos que hacer un estudio integral del asunto, para suplirle las deficiencias; hay otros en los que apela el sentenciado y el Ministerio Público, tenemos que revisar los agravios del M.P y del sentenciado.
Hay otros en que apelan los ofendidos, que se les llama coadyuvantes del órgano ministerial y hay que hacer el estudio de los agravios de las 3 partes que apelan. Los agravios, son las inconformidades respecto a la resolución de la cual apelan.
El sentenciado puede decir: me causa agravio que me hayan considerado responsable, siendo que hay pruebas que acreditan que yo no fui, quién cometió esa conducta ilícita. El M.P trata de demostrar su imputación- la acusación-; los ofendidos lo que quieren es que se les pague la reparación del daño y que se les aplique una sanción a los responsables que sea justa, y equitativa, con relación a el agravio que ellos resintieron.
Otra función del Presidente de la Sala, es contestar correspondencia, y hacer llegar al Pleno, la estadística de los asuntos que se ventilaron en la sala, así como la información de alguna inconformidad o queja, en contra de algún Funcionario. Al revisar los asuntos que nos llegan, nos damos cuenta de lo que podemos sancionar en la conducta de los Jueces y Secretarios de Acuerdos, por haber incurrido en alguna omisión en agravio de los justiciables, y damos aviso al Pleno de lo que sucede en determinado Juzgado por qué revisamos no solo la resolución, también las actuaciones; como cuánto tardaron en enviar el asunto a apelación; por lo que podemos revocar la privativa de libertad, o la prisión preventiva, el retraso en el envió del asunto ocasiona que el procesado se quede detenido injustamente y al percatarnos de ello procede aplicar sanciones a los funcionarios.
Es responsabilidad de cada uno de los Ponentes la resolución que emitan, pero como somos salas colegiadas, al someterla a aprobación asumimos la misma responsabilidad ya que todas las resoluciones van firmadas por los 3 Magistrados.
En relación a la estructura del Poder Judicial a los secretarios de acuerdos de las salas, ¿quién y cómo se eligen?
Normalmente para el Pleno de cada sala hay un Secretario de Acuerdos que cuenta con un auxiliar por la carga de trabajo, ya que ésta ha crecido mucho y debe atenderse con más personal. Ahí si vemos dentro de nuestro personal de confianza o de algún juzgado que se haya destacado por su capacidad, honradez, eficiencia y honorabilidad y hacemos una selección de esas personas para que nos apoyen como tales.
El Reglamento y la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece que todos los nombramientos deben ser hechos por concursos de oposición y regularizar todos los nombramientos; eso ha sido motivo de discordia entre algunos Magistrados y Jueces, al considerar que se designan a quienes incumplen con ciertos requisitos, solo por tener alguna relación de amistad, o compromiso, como sucede frecuentemente y se pretende eliminar esas prácticas.
Esta Presidencia se propone regularizar todos los nombramientos que se han dado en forma provisional, porque aparte de que no se han hecho conforme a la Ley, a través de concursos será un filtro para que permanezcan los mejores, y que se regularice la situación laboral de los que estén provisionalmente.
También espero sin afán de molestar a nadie, que quienes incumplan con los requisitos o que han demostrado marcada indolencia en el ejercicio de su función que durante años han sido protegidos, no se sientan intocables porque tienen una antigüedad y se escudan en que la Ley Federal del Trabajo los proteja, porque de tenerse evidencia de su deshonestidad, puede integrárseles expedientes administrativos o incluso, penales, para limpiar la imagen del Poder Judicial.
Usted es la Decana del H Supremo Tribunal y por otra parte es actualmente la Presidenta de la II Sala Penal y Especializada en Justicia para Adolescentes, Cuéntenos un poco de Usted y de su trayectoria.
A través de mi vida profesional me he desempeñado en los tres Poderes, primero trabajé 3 años en el Poder Legislativo, como Oficial Mayor del Congreso del Estado y de ahí estuve 4 años como Secretaria General de Acuerdos al Supremo Tribunal de Justicia, cuando solo era una Secretaria para las 3 salas: penales y civiles, y era más pequeño el organigrama del Poder Judicial.
Incursioné en el Poder Ejecutivo, como Directora de Asuntos Jurídicos por dos años antes de resultar propuesta por el Ejecutivo del Estado para fungir como Magistrada y esos antecedentes en mi carrera, me han ayudado a conocer los 3 Órganos de Gobierno y me siento muy orgullosa como mujer y como profesionista. De los 10 Magistrados inicialmente éramos 2 y ahora somos 4 Magistradas en puestos de mayor jerarquía somos menos mujeres, porque a nivel administrativo, siempre somos muchas más mujeres, que hombres.
Me he formado como Magistrada aquí en el Supremo Tribunal y mi intención ha sido que se dé un servicio de calidad y con honorabilidad, evitando la corrupción, si bien sabemos que ha permeado en todos los órganos de Gobierno y espero que ahora con el Liderazgo de nuestro compañero, Bernardo Alfredo Salazar, se corrijan muchas irregularidades que existen en los Juzgados sobretodo de Tecomán y de Manzanillo, porque es desalentador que sucedan estas cosas. El pueblo está cansado de tanta corrupción.
Creo que la información y el conocimiento que debe tener la gente, la sociedad y el pueblo, es muy importante para evitar la corrupción. Los mismos abogados lo permiten porque saben que todo se arregla más rápido si dan una propina, propina que puede pasar a más cosas. Siempre he tenido problemas en el Poder Judicial por hacer señalamientos de deshonestidad, y corrupción en algunos órganos de justicia, porque es increíble que se solapen esas conductas.
Se ha empezado a limpiar algunos órganos de justicia, pero hay mucho por hacer. Desde que el personal se comprometa a cumplir con sus horarios y que los sindicalizados respeten su horario de trabajo, así como por parte del personal de confianza y sobretodo que si queremos tener un salario digno, debemos de ganarlo con más empeño en nuestro trabajo. Afortunadamente los Magistrados tenemos un salario digno, siendo similar al de los Diputados, porque estamos en el mismo nivel; pero en relación con otros Estados, es de los más bajos al igual que el de los Jueces, y eso tiene mucho que ver para evitar la corrupción, porque si una persona recibe un salario digno que resuelve sus necesidades y las de su familia, no tiene necesidad de recurrir a otras cosas, aunque sabemos que hay gente que tiene buenos ingresos, y no deja de incurrir en actos de corrupción.
Siempre he creído que las mujeres somos más honestas y es una bandera que siempre he ondeado, pero cada vez nos damos cuenta de que la corrupción permuta con mucha facilidad. Aliento a las recién egresadas, a las becarias, que empiezan como tal y después de Actuarias, a que se sigan capacitando y sigan siendo funcionarias honestas, que sirvamos a la sociedad, no que no nos sirvamos de nuestros puestos.
Los Magistrados somos iguales que todos los ciudadanos, pero tenemos una mayor responsabilidad que es aplicar justicia y entonces ¿cómo es posible que no seamos congruentes con nuestra actuación personal?
Ha sido para mí una gran enseñanza estar aquí durante tantos años, ¡un gran compromiso y un gran orgullo!, porque he tenido la oportunidad de conocer a muchos compañeros Magistrados muy honestos, y también el desencanto de ver cómo ha permeado la corrupción en muchos funcionarios judiciales que como ven que no se actúa en su contra, se hacen conchudos. Espero que este sexenio sea un ejemplo y se demuestre que podemos ser honestos y que podemos dar un buen servicio. Creo que es una meta de nuestro Presidente el poder limpiar toda la suciedad que se ha venido acumulando.
Además de que ha incursionado en la Sala Penal también se le conoce como una defensora de la condición de la Mujer y del respeto que merece su condición sexual.
Cuando estuve de Directora de Asuntos Jurídicos y del Registro Civil en Colima, inicié como miembro del Centro de Apoyo a la Mujer, CAM: Griselda Álvarez, pero por el trabajo tan absorbente que realizamos no puedo participar tanto como quisiera. Me da gusto que ahora además haya un Centro de Atención a la Violencia Intrafamiliar y un órgano auxiliar, un juzgado especial, que para nosotros debe ser una estrella, el Juzgado Familiar de Órdenes de Protección que comenzó a trabajar desde el año pasado con mucha carga de trabajo, y con mujeres con mucha experiencia, tanto la Juez como las actuarias y secretarias sin embargo han tenido conflictos por las cargas excesivas de trabajo.
Queremos al menos de mi parte, apoyar ese juzgado para que garantice la protección de órdenes en favor de las mujeres, de los menores, e incluso de algunos hombres, en situaciones de riesgo.
Reitero que si todos hiciéramos lo que debiéramos cambiaría nuestra sociedad. No solo se trata de señalar los malos funcionarios, sino también de señalar lo bueno, pero definitivamente tenemos que cambiar.
Si una persona no está cumpliendo con su función, se tendrá que ir y documentarse para que se vaya, si un Juez no funciona correctamente, no podemos protegerlo indefinidamente. La carrera Judicial debe defenderse en base a tu buena actuación. Si lleva ya 10 años actuando mal y se cambia de Juzgado y sigue haciendo lo mismo, creo que se deben de tomar determinaciones dolorosas, pero necesarias.
Pugno porque se lleven a cabo cambios radicales que transformen la imagen del Poder Judicial que no ha sido muy buena, al igual que de la Procuraduría y de todos los órganos de Procuración y Administración de Justicia. Tenemos que cambiar la imagen deteriorada, ganarnos la confianza de toda la ciudadanía y responderles como debe ser y más nosotras como mujeres, como madres que somos ejemplo para las nuevas generaciones. No es fácil romper un paradigma pero es una necesidad inevitable cambiar y mejorar, para dar una imagen de verdadera justicia, en toda nuestra actuación.
Con motivo del Día de la Juventud, se celebró “Parlamento Juvenil 2017” en el Congreso del Estado, con la participación de los 10 jóvenes de entre 12 y 30 años de edad, quienes fungieron como diputados y diputadas juveniles. El evento fue convocado por el Gobierno del Estado y por la Legislatura local con el Diputado Joel Padilla Peña, Presidente de la Comisión de Educación y Cultura y de la Presidenta de la Comisión de Niñez, Juventud y Adultos Mayores y Discapacidad, Diputada Norma Padilla Velasco. Por el Gobierno Estatal con la Secretaría de la Juventud al frente de Gamaliel Haro Osorio. Los jóvenes expresaron alternativas y propuestas cada uno de ellos con un tema específico, relativas a tópicos de juventud y destacó su liderazgo. El Vocal Ejecutivo de la Junta local del Instituto Nacional Electoral Luis Zamora Cobián otorgó boletas electrónicas para el proceso de selección de los jóvenes representantes. Presente el Magistrado Juan Carlos Montes y Montes en representación del Magistrado Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado Bernardo Alfredo Salazar Santana.
La Magistrada María del Rosio Valdovinos Anguiano, se hace acreedora a un nuevo reconocimiento por su trayectoria al imprimir todo su empeño y destacar por los óptimos y eficientes resultados tanto en su labor académica, como en la Jurista, como Magistrada de la Sala Mixta. Se trata de la Presea Dr. José Guillermo Ruelas Ocampo”, que otorga la Universidad Multitécnica Profesional, (UMP) de manos de su Rector Francisco Javier Valdez Mejía.
Compartieron este acontecimiento sus amigos los magistrados del H. Pleno del STJE Rocío López Llerenas Zamora y Miguel García de la Mora, y el Dr. Guillermo Ruelas Ocampo acompañado por su distinguida esposa María Eugenia Santana.
El Poder Judicial del Estado de Colima está comprometido en que se imparta justicia con perspectiva de género. Es por ello que se está desarrollando el taller “Juzgar con Perspectiva de género” por la ponente Mtra. María de la Concepción Vallarta Vázquez. Este evento está dirigido a nuestro personal jurisdiccional, y se estará llevando a cabo en el auditorio interno del Poder Judicial los días 19, 20, 21 y 22 de junio. El evento está siendo organizado en trabajo colaborativo entre el Centro de Estudios Judiciales y la Unidad de Género y Derechos Humanos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.
El objetivo del taller es que nuestro personal jurisdiccional cuente con las herramientas teórico-prácticas necesarias para conocer y aplicar la perspectiva de género en aquellos casos en que sea necesario para nivelar las asimetrías de poder y buscar la igualdad de la parte procesal que se encuentre en alguna de las categorías sospechosas señaladas por el último párrafo del artículo 1º de la Constitución Federal.
A través del taller se están abordando temas conceptuales básicos como: género, sexo, diversidad sexual, preferencia e identidad sexual, derechos humanos, dignidad humana, discriminación, acciones afirmativas, por mencionar algunos. También se está haciendo un repaso de la legislación nacional e internacional que protege a las mujeres, atendiendo a un contexto que las coloca en situación de vulnerabilidad, destacando a nivel internacional: la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW, por sus siglas en inglés) la Convención Belém Do Pará, recomendaciones del Comité de la CEDAW, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. A nivel nacional encontramos como principales instrumentos jurídicos que protegen los derechos de las mujeres: la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley General de Acceso de las Mujeres a Una vida Libre de Violencia y la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación.
La Maestra María Vallarta, nos recomienda acudir con efectos orientadores de nuestra actuación, para el adecuado entendimiento y aplicación de la perspectiva de género en la labor jurisdiccional, al Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género elaborado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al Cuaderno de buenas prácticas para juzgar con perspectiva de género del CIDE y el Consejo de la Judicatura Federal.
El taller tiene 40 personas inscritas que se desempeñan como juzgadores en las materias familiar y penal tanto del sistema anterior como de oralidad, coordinadores del nuevo sistema de justicia penal, proyectistas de las Salas, secretarías de estudio y cuenta, secretarías de acuerdos y actuarías.
La ponente nos hace notar que los cursos de sensibilización y capacitación son necesarios para cumplir con el mandato constitucional establecido en el artículo 1º y que es un compromiso adquirido por el Estado mexicano para dar cumplimiento a la sentencia Campo Algodonero vs. México. Esperamos que el taller sea provechoso para nuestro personal jurisdiccional y se vea reflejado en nuestras sentencias, que es sin duda, nuestro medio de legitimidad social.
Se celebró la 38ª Conferencia Nacional de Mejora Regulatoria en Manzanillo, Colima, con la participación de los tres órdenes de gobierno y organismos empresariales, orientado a que se llegue a acuerdos que impulsen la productividad y el desarrollo económico, fruto de compartir experiencias y conocimientos diversos. Se contó con la presencia de representantes de los 3 Poderes del Estado, y del Poder Judicial con el Magistrado Presidente Bernardo Alfredo Salazar Santana.
La información se compartió en paneles entre ellos: Panel 1: La Política de Mejora Regulatoria desde la visión de los líderes empresariales; Panel 3: Reforma Constitucional y Legal de la Política de la Mejora Regulatoria; Panel 4: La Mejora Regulatoria y sus beneficios en la actividad económica empresarial; Panel 5: Observatorio Nacional de Mejora Regulatoria; Y Panel 8: Implementación de acciones de la Mejora Regulatoria en la Administración Pública Federal.
El Magistrado Presidente del STJE y del Consejo de la Judicatura del Estado de Colima, Bernardo Alfredo Salazar Santana, participó en la Primera Asamblea Plenaria Extraordinaria de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos A.C (CONATRIB) celebrada en la Ciudad de Querétaro, Querétaro, el pasado 16 de mayo.
El Magistrado Marcos Alejandro Celis Quintal, su presidente expresó: el objetivo de esta primera asamblea fue abordar temas de gran relevancia en el contexto nacional, como son las reformas constitucionales del fuero laboral y mercantil y que como resultado de esta reunión hagamos un posicionamiento firme, la Declaración de Querétaro, para decirle a México que los Poderes Judiciales de las entidades estamos comprometidos con la justicia nacional, pero el éxito de las reformas, sólo y sólo sí será posible, si se fortalece a los Poderes Judiciales de los Estados”, abundó.
La fuerza de la CONATRIB reside en la unión, en la eficiencia en la labor que nos corresponde como impartidores de justicia en nuestras entidades.
La CONATRIB es el espacio idóneo para que la voz de la justicia local se escuche y se escuche fuerte”, puntualizó Celis Quintal.
Conformación de la Comisión General para la Protección del Ejercicio Periodístico encabezada por los reporteros Juan Carlos Flores Carrillo como Presidente y Arnoldo Delgadillo como Secretario. En la ceremonia participaron el Gobernador del Estado, José Ignacio Peralta Sánchez, El Presidente del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima, Magistrado Bernardo Alfredo Salazar Santana y el Diputado Octavio Tintos Trujillo, Presidente del H. Congreso del Estado.
En representación del Poder Judicial, la Mtra. Mónica González Torres, Encargada del Centro de Estudios Judiciales, tomó protesta como integrante de la citada Comisión.
En el marco de los festejos del Centenario de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (1917), se Develó la Placa Conmemorativa: A los 100 años de la Reinstalación de la SCJN, bajo la observancia de la Carta Magna.
El acto solemne tuvo lugar en el auditorio José María Iglesias, el 01 de junio, en el recinto sede de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ubicado en el Centro Histórico de la Ciudad de México. Dicho acto fue encabezado por el Ministro Luis María Aguilar Morales, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal.
Entre los presentes: el Magistrado Marcos Alejandro Celis Quintal, Presidente de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos A.C; así como los Ministros y Ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación entre los que se encuentra José Ramón Cossío Díaz; y el Presidente del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima, Magistrado Bernardo Alfredo Salazar Santana.
Presidida por el Magistrado Juan Carlos Montes y Montes, integrante de la Primera Sala Penal y Especializada en la Impartición de Justicia para Adolescentes, el pasado 11 de mayo del presente año, se llevó a cabo la audiencia de apelación conforme al Sistema Penal Acusatorio Adversarial.
La apelación fue interpuesta por los imputados y sus defensores particulares, contra la exclusión de medios de prueba decretada por el Juez de Primera Instancia del Sistema Penal Acusatorio del Primer Partido Judicial en el Estado, el 23 de febrero de 2017, dentro de la causa penal iniciada para investigar y sancionar el hecho que la ley señala como delito de despojo.
La audiencia, denominada de aclaración de agravios, tuvo verificativo en la Sala Oral C de Segunda Instancia, ubicada sobre la calle Aldama, en las instalaciones del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, donde en punto de las diez horas estuvieron presentes los imputados, su defensor particular y público, dos agentes del ministerio público, la víctima y su asesor jurídico.
Asimismo, es importante señalar que tanto la víctima como los imputados tienen derecho a que se respete su intimidad y privacidad, por lo que, sus datos personales quedan reservados, aún cuando las audiencias son públicas –porque también la sociedad tiene derecho a mantenerse informada sobre los procesos judiciales-.
Después de que cada una de las partes proporcionó sus datos generales (etapa de individualización), se procedió a la exposición oral de alegatos aclaratorios sobre los agravios previamente formulados por escrito.
Finalmente, luego de veintiocho minutos en que transcurrió el debate, respetándose el principio de contradicción entre las partes, el Magistrado Ponente, determinó con fundamento en el artículo 478 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que emitiría su resolución dentro del término legal correspondiente.
